Kalshi 與 Polymarket
差在哪？同一件事，為什麼出現不同機率？

先看買進價：兩家都是 0.76 美元

比較預測市場，很容易先比首頁上那個百分比。但同一個市場至少有三種價格：有人願意買的價格、有人願意賣的價格，以及上一筆成交價。選了不同欄位，就可能得到不同的「機率」。

這次取的是聯準會排定於 2026 年 10 月 27–28 日舉行的利率會議。Kalshi 的選項叫「Fed maintains rate」，Polymarket 叫「No change」，都在討論這次會議是否維持利率。買 Yes 代表選擇「不變」；若依各自規則判定 Yes，該份合約取得約定的 1 美元結算價值，判定 No 則為零。

10 月 15 日傍晚的同一輪資料擷取，得到以下報價：

表格可左右滑動，或聚焦後使用方向鍵。

如果只比較表格最後一列，會覺得 Polymarket 比 Kalshi 更看好「不變」，高了 0.5 個百分點。換成「我現在要買一份，賣方最低開多少？」答案卻都是 0.76 美元。中間價有差，不代表買進價也有差。

Polymarket 的官方價格說明指出，通常以最高買價與最低賣價的中間值顯示機率；當買賣價差大於 0.10 美元時，則改用最後成交價。本例價差為 0.01 美元，兩端平均正好是 0.755。Kalshi 這裡的 75% 則是本文為了統一口徑計算的中間值，不能據此宣稱它的網站當時顯示 75%。

這些數字是價格換算的參考機率，也不等於有多少比例的人投了贊成票。願意掛多少資金、掛在哪個價格，都會影響報價；一位參與者也可以放很多份訂單。

都叫「利率不變」，例外條款卻不一樣

確認價格口徑後，還得確認買到的是哪一個結果。這兩張合約在正常開會、正常公布決議的情境下很接近，遇到會議取消或聲明遲遲未發布時，條款就出現差異。

表格可左右滑動，或聚焦後使用方向鍵。

1 個基點是 0.01 個百分點。條款來源：Kalshi 指定合約資料與 Polymarket 10 月利率市場。

聯準會行事曆上，10 月會議之後的下一次例會是 12 月 8–9 日。因此，Polymarket 的備援條款可能把判定條件延伸到 12 月；不能看到頁面寫 10 月市場，就認為任何情況都會在 10 月結束。Kalshi 的「會議取消」條件，也不等於 Polymarket 的「直到下次會議仍無聲明」。

這不表示會議真的會取消，也沒有證據證明本次 1 分的買價差，就是這項條款造成的。它指出的是另一件實務問題：兩份合約即使最後都判「不變」，也不能只靠標題就假設判定條件、等待時間完全相同。要比較其他選舉、天氣或政策題目，也得重新看指定資料來源、截止時間和例外情境。

Polymarket 多出的一分，能讓你賣多少？

先假設讀者已經持有 Yes。這份快照中，Polymarket 有人願意出 0.75 美元，Kalshi 最高只有 0.74 美元。再看掛單數量，差異更明顯：Kalshi 在 0.74 的最高買價只有 28 份；Polymarket 在 0.75 的最高買價有 9,492.98 份。

因此，拿 100 份乘上 Kalshi 的 0.74，直接說「全部賣出可以拿回 74 美元」，就多算了快照沒有支持的部分。當時只有前 28 份對應這個價格，其餘得看更低價的買單，或者等新買家進來。成交均價隨數量變差，就是滑價常見的來源。

Polymarket 當時的最高買單數量較多，也只支持這個時點、這一側的比較。掛單可以撤掉，其他人可能先成交；這張表沒有證明它每天都更好賣，更沒有證明它預測比較準。

兩家有各自的掛單簿，資金也不會因為題目相似就自動流到價差較大的一邊。不同參與者對事件的判斷、願意承擔的部位，以及移動資金的成本，都可能讓價格維持差異。僅憑這一次快照，無法判定是哪一項因素主導。

一邊買 Yes、一邊買 No，這次算不出獲利

看到兩家機率不同，常見直覺是去一邊買 Yes、另一邊買 No，無論結果如何總有一份會贏。要檢查這個想法，得用兩邊的最低賣價，因為你是在買進，不能拿別人想買的價格當成自己的買入成本。

這輪快照的 No 最低賣價，Kalshi 為 0.26 美元、Polymarket 為 0.25 美元。先作一個有利於比較的假設：兩張合約最後按相同標準得出互補結果，結算價值也按 1：1 美元等值計算。買各一份的結果如下：

連先忽略結算差異與交易費的算法都不划算，這組快照自然不能當成套利機會。若未來真的看到兩邊相加小於 1，還得回頭檢查前面的條款差異，確認數量足夠、兩筆都能成交，再計算費用與資金等待成本。

手續費也不能沿用「Polymarket 都免費」的舊印象。這次擷取的利率市場已啟用交易費；依其官方費率文件，直接承接現有掛單的 taker 要支付適用費用，提供掛單的 maker 則免交易費。Kalshi 的官方說明也列出部分市場會對成交的 maker 訂單收費，不能把「先掛單」一律算成零成本。

如果要比較平台交易成本，應將預計成交的價格、份數和該市場費率放進同一份計算。此處的 1.01 與 1.02 美元只是費用前的合約買入價格，沒有包含入金、出金或跨平台資金轉換。

只想看風向，該參考哪一家？

就這次利率題目，我會同時保留兩邊報價，用相同時段、相同買賣口徑觀察後續變化。買賣中間價相差 0.5 個百分點，還不足以讓我認定其中一家掌握了更可靠的消息。兩邊買進價同為 0.76，已經提醒我們：單看一個百分比，會漏掉很多交易現場的資訊。

如果某一家持續領先另一家變動，才值得接著查，是新資訊先進入市場、掛單較少，還是題目條件不同。要進一步說哪家預測較準，則需要多個可比較的已結算事件，固定觀察時間，將當時的機率對照後來結果。挑一次猜中的市場，無法回答這個問題。

至於實際選平台，台灣讀者得先確認自己的所在地、身分與帳戶是否符合服務條件。能讀取公開行情，不代表能下單；相關資訊可接著看Kalshi 台灣使用資格與 Polymarket 台灣存取限制，再比較自己確實能使用的入出金方式與成本。

下次看到「同一件事，兩家差了好幾個百分點」，先把題目、時間、買價與賣價並排。像這次一樣，原本想找的買入價差可能就消失了；仍留下的差異，才是值得往條款、數量與費用追查的部分。