多人都說是娛樂城金流，法院為什麼仍不認定款項就是賭資？

先看完整路徑：人與金流已經接起來，上游罪名仍要另外證明

法院認定，六人在 2021 年 10 月 1 日至 11 月 7 日間，透過機房收受、登錄並轉出無合理來源的款項，總額為 3 億 8,685 萬 9,672 元。卷內資料把成員、地點、設備、對話與交易流程接在一起。

金流與機房證明什麼？證明有人在收、記、轉大量不明款項

判決採用的資料包括多份偵查報告、蒐證照片、車輛與住戶資料、租賃契約、網路申登資料、扣案手機鑑識、手機畫面、雲端 Excel、機房現場圖、監視器、Facebook 貼文、Skype、LINE 與成員對話、帳戶交易明細，以及大量手機、電腦和 U 盾。

這組證據能說明六人如何操作轉帳機房，也能補強他們對特殊洗錢犯行的自白。它仍不會自動替每一筆款項標上「賭資」用途。

多人供述還缺什麼？自白不能自己替自己補強

五名被告曾分別說過，工作對應「九州娛樂城」、處理大陸賭客上分、做賭博網站後台或洗的是賭客的錢。法院指出，被告或共犯的自白不能成為有罪判決的唯一證據；即使幾個人的說法彼此一致，性質仍是自白，還要有外部資料補強。

這不是在問「法官相不相信五個人」，而是在問：除了他們自己說的話，卷內還有什麼能證明上游網站確實以財物決定輸贏。

網站有百家樂、賓果也不夠？關鍵是點數能否換回財物

卷內網站搜尋資料顯示體育博彩、百家樂、賓果與真人視訊等項目。法院認為，遊戲名稱和常見賭博相似，仍可能只是購買點數後遊玩的射倖性遊戲；若沒有證據證明點數能實際兌換現金或其他財物，就不足以認定刑法上的賭博。

因此，法院沒有以共犯自白與網頁名稱，直接認定六人也犯營利供給賭博場所或聚眾賭博。這一段正好說明：「連到某網站」與「證明該筆款項是賭資」是兩個問題。

法院怎麼處理？六人仍因特殊洗錢罪各判六個月

2023 年 3 月 9 日，彰化地院認定六人共同犯當時洗錢防制法第 15 條第 1 項第 2 款的特殊洗錢罪，各判有期徒刑 6 月；部分另有罰金，犯罪所得與供犯罪所用物分別沒收。

檢方主張的組織犯罪與營利賭博部分，法院認為證據不足；因檢方主張它們與已判罪的特殊洗錢罪有裁判上一罪關係，判決形式是「不另為無罪諭知」，不是整案無罪。

判決載明可在收受後 20 日內上訴。本文沒有確認後續上訴或確定狀態，只寫到這份一審判決。

這案不能證明：該網站一定不是賭博網站

• 證據不足不是事實不存在。 法院處理的是檢方在本案提出的證據能否達到定罪程度。
• 也不是轉帳機房無罪。 六人仍因特殊洗錢罪被判刑。
• 不能套到證據不同的案件。 若另案有兌現紀錄、會員資料、賭客證述或後台紀錄，結果可能不同。
• 不能把供述當成零價值。 法院要求的是自白之外的補強，不是完全排除供述。