Polymarket 台北市長
機率怎麼看？64% 勝率，為什麼不能當成民調支持度？

64% 勝率，沒有說會拿到 64% 的票

2026 年 10 月 15 日晚間，Polymarket 台北市長市場的公開資料，給蔣萬安的參考機率是 64%。另一邊，信民協會在 9 月進行的電話民調，蔣萬安支持度為 41.7%、沈伯洋為 40.5%。看到這組差異，很容易問：市場是不是太樂觀，或民調是不是漏掉了什麼？

先不要急著挑誰比較準。64% 在表達當選這件事的可能性；41.7% 是這份民調中，表示目前可能投給蔣萬安的受訪者比例。它們既不在回答同一個問題，也不是同一天的資料。

這張 Taipei Mayor Election Winner 合約依選舉產生的下一任台北市長判定結果。拿到 51% 或 60% 的票，只要符合合約的當選條件，同一位參選人的 Yes 結果就相同；題目沒有要求他取得 64% 選票。

行情還有另一層容易漏看的細節：這次資料中的 Yes 最高買價為 0.63 美元、最低賣價為 0.65 美元，中間值是 0.64。64% 是價格換算的參考機率，不代表可以按 0.64 買到。這個差別可接著看兩平台報價比較。

連同一份民調，「支持」和「看好」都差很多

不用先討論交易者是否比受訪者懂選舉。信民協會的原始報告，就同時問了目前可能投給誰，以及認為誰的當選機會最大。受訪者可以想投給甲，卻認為乙比較可能贏，這兩個回答並不矛盾。

表格可左右滑動，或聚焦後使用方向鍵。

來源：信民協會原始報告，第 4、20、22 頁；Polymarket 公開市場資料。市場列未經重新加總為 100% 的處理。

57.8% 也不是一個可以直接代入市場的勝率。它表示有這麼多受訪者把蔣萬安選為最可能當選的人，沒有追問每個人心中的把握是 51%、70% 還是 99%。只問「誰最可能贏」，仍會丟掉信心強弱的資訊。

至於兩人的支持度相差 1.2 個百分點，這份報告的有效樣本為 1,076 人，公布的最大抽樣誤差是 95% 信心水準下正負 3.0 個百分點。這個小差距不足以單憑表面數字就宣告穩定領先；也不能把正負 3.0 直接當成兩人差距的誤差範圍。差距的推論還要用到兩個估計值的關係及調查設計。

票數只差一點，勝率為什麼可能差很多？

可以用一組刻意簡化的算術情境看出差別。假設只有甲、乙兩位參選人，研究者列出 100 個同等權重的可能結果：其中 90 個結果是甲拿 51%、乙拿 49%；剩下 10 個剛好相反。

同一組情境裡，甲的平均得票只有 50.8%，卻在九成情境勝出。得票比例描述拿到多少票；勝選機率還取決於對手拿多少，以及那些不確定的票最後如何分布。

這個例子沒有提供將 41.7% 換算成 64% 的公式。真要從民調建立選舉預測，還須處理未表態者、投票率、調查偏差，以及調查結束到投票日之間的變化。不同假設可能產生很不一樣的勝率。

市場價格也沒有替這些假設附上完整答案。有人可能參考民調，有人參考其他公開資訊，還有人只是在調整部位。從單一價格，無法反推交易者採用了哪一套選舉模型。

我會先查日期，再決定這個落差值不值得追

在這個案例，我會用民調了解受訪者當下怎麼表態，用市場觀察當選結果如何被定價。若要比較兩者的變動，先找接近訪問日期的市場紀錄；把 9 月訪問結果和 10 月行情直接相減，混進了近一個月的新資訊。

接著看問卷。這份支持度題目提示六位登記參選人，看好度題目則提示蔣、沈兩位；支持度表裡還保留其他參選人、不投票或投廢票，以及未明確回答。自行把兩大人選除以兩人的合計，再稱為「民調支持度」，已經改變了原本的分母。

市場也有自己的限制。願意交易的人不是依台北市人口隨機抽出的樣本，每個人放進市場的資金不同。同一筆資金可以反覆買賣，因此成交額既不是參與人數，也不是選民支持度。它提供另一種訊號，不能因為有真金白銀，就自動獲得比民調更準的保證。

中選會排定的投票日是 2026 年 11 月 28 日。離投票還有一段時間，這組 10 月快照能說明市場當時怎麼定價，不能替尚未發生的選舉宣布結果。想評估市場的預測品質，要回到同一批事件、相同觀察時點與最後結果；這是準確率與機率校準要處理的問題。