本頁描述的權重與計分機制仍然是內部判斷的依據—— 它們決定平台頁上哪些條款會被標記出來、牌照要滿足什麼才算數。 拿掉的是把它們加權合成一個 0–10 分並公開發布這件事。
理由寫在平台評測頁： 這類平台同質性很高，分數的精確度是假的； 而總分會讓讀者以為那是「這家可不可靠」的答案， 但最重要的那一格（出金紀錄）目前是 0 筆。
因此本頁凡提到「分數」「總分」之處， 請讀成內部計分，不是頁面上看得到的數字。 反漂移機制、複核帳本、溯源等級的部分完全不受影響，照舊適用。
三種溯源等級
本站的每一項資料都帶一個等級標記，告訴你它需要你相信我們多少。
| 等級 | 來源 | 你能不能自己重算 |
|---|---|---|
| AUTO | 公開頁面的自動採集 ＋ 確定性運算 | 可以。我們公開原始快照、抓取時間與計算方法 |
| EDITOR | 編輯以實名帳號人工實測 | 不行。我們公開截圖與時間戳，但你只能選擇相信 |
| USER | 使用者回報，須附可查證憑證 | 部分。憑證可查，但樣本選擇無法複現 |
「這家 7.4 分」如果不說明分數怎麼組成，讀者無從判斷該信多少。 把不可複現的部分標出來，等於主動指出我們自己最弱的地方—— 而那正是你評估我們可不可信的依據。
評分權重
運彩商與賭場的評分重心不同，不共用一套權重。
| 維度 | 運彩 | 賭場 | 溯源等級 |
|---|---|---|---|
| 條款公平性 | 25 | 28 | AUTO |
| 抽水率與盤口品質 | 25 | — | AUTO |
| 出金可靠度 | 20 | 22 | EDITOR |
| 遊戲庫與 RTP 誠信 | — | 20 | AUTO+EDITOR |
| 牌照與透明度 | 15 | 17 | AUTO |
| 限紅與帳戶處置 | 8 | — | 混合 |
| 客服回應 | 4 | 7 | EDITOR |
| 產品與支付體驗 | 3 | 6 | EDITOR |
| 合計 | 100 | 100 |
AUTO 維度合計運彩 65%、賭場 65%。 意即三分之二的分數你可以自己算一遍驗證。
出金可靠度是玩家最在意的事，但我們把它的權重壓在 20–22%， 低於條款公平性——因為條款完全可驗證，出金實測不可複現。 把最高權重放在最不可驗證的維度上，等於要求讀者信任我們， 而在信任建立之前那是我們付不起的代價。
資料不足怎麼辦
拿不到資料是常態，不是例外。重點是優雅降級，而不是留空欄或用猜測填補。
頁面分級
| 等級 | 條件 | 可否給總分 |
|---|---|---|
| 完整評測 | ≥ 4 條 AUTO 資料流 ＋ 條款分析 | 可 |
| 部分評測 | ≥ 2 條 AUTO 資料流 | 僅該面向 |
| 資料卡 | 僅有牌照 ＋ 條款快照 | 不可 |
| 未收錄 | 無法取得任何可驗證資料 | 不可 |
缺漏重配
某維度無資料時，該維度的權重按比例重分配給其餘有資料的維度， 並在頁面顯示權重覆蓋率。覆蓋率過低者不給總分。
拿不到資料的品牌會被列出來、寫明原因（賠率鎖登入／地區封鎖／ 無法取得條款）。公開自己的覆蓋邊界是自損證明的一種—— 隱瞞覆蓋範圍比覆蓋範圍小本身更傷公信力。
否決條款
某些事實不以扣分處理，而是直接壓低總分上限—— 結構性風險不該被其他維度的高分稀釋。
| 觸發事實 | 總分上限 |
|---|---|
| 無任何可查證牌照 | 5.0 |
| 條款含無定義的單方沒收權 | 6.0 |
| 經驗證的出金拒付案例未解決 | 4.0 |
| 對本站申訴逾 30 日未回應 | 4.0 |
| 經高信心比對認定共用後端的關聯品牌有未解決拒付 | 6.0 |
機器與人工的分工
機器產出候選，人工確認，兩者都留痕。
條款掃描是比對式，會誤命中——尤其否定句與舉例句。 實測誤判率 58%：43 筆機器命中裡有 25 筆站不住。
因此複核分兩階段，兩階段都留痕：
| 階段 | 做什麼 | 通過後標為 |
|---|---|---|
| 4a 機器複核 LLM |
逐筆比對引文與門檻，並重新掃過全文找反證，濾掉誤命中 | 已初步驗證 |
| 4b 人工確認 人 |
親眼檢視第一階段的判斷與理由 | 已複核 |
複核者、階段、日期、判斷與理由寫入只增不刪的帳本。 駁回必須附理由——駁回會把分數往上調，沒有理由的駁回無法被第三方檢驗。
每筆複核的識別碼由「網域＋規則代碼＋引文」計算而得。 條款改版導致引文變動時，該筆複核自動失效並回到待複核， 該站分數同時停止發布——不會靜默沿用一份已經不存在的條文的判斷。
14 家平台的 43 筆命中已完成第一階段（機器複核）， 25 筆判定為誤命中並駁回。
第二階段（人工確認）尚未進行， 因此所有分數目前標為「已初步驗證」，不是「已複核」。
用語規範
本站一律採可查證的事實陳述，不使用結論性形容。 這既是準確性要求，也是法律防線。
| 用語 | |
|---|---|
| 可 | 「A 站與 B 站的遊戲啟動端點皆為 xxx，比對日期 2026-08-20，快照見附件。」 |
| 可 | 「依本站指紋比對方法 v1.0，兩站共用後端的信心等級為高。」 |
| 可 | 「本結論不涉及兩站的經營者是否相同，本站無從查證此點。」 |
| 禁 | 「A 站與 B 站是同一家公司／同一組人馬。」 |
| 禁 | 「這是換皮詐騙／同一個集團在騙錢。」 |
| 禁 | 任何未附比對日期、方法版本與原始證據的歸屬陳述。 |
技術指紋能證明「共用同一套後端／平台供應商」， 不能證明「同一經營者」——因為包網商會把同一套系統 賣給數十個彼此獨立的營運商，那是產業的正常商業模式，不是共謀證據。
所有對外用語一律停在「共用後端」，永不推進到「同一經營者」。
發布負面結論前的流程
- 雙人獨立複核——第二人在不看第一人結論的情況下重跑比對，不一致即不發布
- 證據封存——原始回應、快照、時間戳存檔且不可變更
- 7 日回應窗口——發布前通知對象，回應原文與本站結論併陳；不回應亦照常發布並註明已通知
- 公開更正管道——更正寫入公開紀錄，原結論不刪除只標註
治理規則
- 權重與扣分表版本化，變更需公告並保留舊版；變更不得針對個別品牌
- 付費合作夥伴適用完全相同的權重與扣分表，且頁面自動渲染夥伴標籤
- 評分由資料層計算，編輯無法手動覆寫總分——只能修正輸入資料，且修正留痕
- 演算法公開至可複現程度：任何人拿到我們公開的原始資料，應能算出相同分數
品牌頁的分數、命中項目與複核狀態都是採集結果的投影， 由程式產生、不經人工編輯。這同時做到兩件事： 讀者可追溯評分依據，而我們無法暗中對特定品牌放水。